Analitycy badaj?cy terroryzm oraz eksperci bezpiecze?stwa od dawna zwracaj? uwag?, ?e w najbli?szym czasie mo?e doj?? do ataków terrorystycznych wymierzonych w obiekty gospodarki morskiej oraz w elementy ?eglugi. O tym jak ?atwym celem ataków mog? by? statki, niech ?wiadczy cho?by ostatni wzrost aktywno?ci pirackiej w rejonie Rogu Afryki. W samym tylko 2009 r dosz?o do 406 ataków o charakterze aktu piractwa morskiego, z czego 202 zako?czy?y si? sukcesem.
?atwo?? z jak? grupie Somalijczyków zaledwie przy u?yciu 3 ?odzi i 4,5 metrowej drabiny uda?o si? opanowa? jeden z najwi?kszych statków ?wiata- supertankowiec VLCC rSirius Starr1; pokazuje, jak tak istotne obiekty s? poddane na atak i jak ?atwe do opanowania mog? stanowi? cel dla terrorystów. Przej?cie tankowca z 2 milionami bary?ek ropy lub gazowca LNG ze 130 000 m3 gazu mo?e by? pora?aj?cym argumentem i siln? kart? przetargow?. Warto sobie przypomnie? o katastrofie tankowca rExxon Valdezr1; gdzie do morza rozla?o si? od 11 do 35 milionów galonów surowej ropy naftowej, ska?aj?c ok. 1900 km linii brzegowej. Okazuje si?, ?e jeden z najwi?kszych statków ?wiata, przewo??cy 2mln bary?ek ropy naftowej, mo?e by? opanowany i przetrzymywany przez bosonogich somalijskich rybaków, którym sprawia?o k?opot poruszanie si? po statku i otwieranie szuflad, które mia?y prosty system zapadkowy, który nie pozwala? na otwieranie si? podczas ko?ysania statku. Nie trudno domy?li? si? co by?oby, gdyby na ich miejscu byliby wyszkoleni i zdeterminowani terrory?ci.
Szacuje si?, ?e ataki (nie licz?c ataków piractwa morskiego) wymierzone w obiekty morskie stanowi? tylko oko?o 2% wszystkich incydentów terrorystycznych, do jakich dochodzi?o na ?wiecie w przeci?gu ostatnich 30 lat. Wp?yw na tak? liczb? nie tylko ma?a atrakcyjno?? obiektów p?ywaj?cych, lecz stale podbijaj?ca pozosta?? statystyk? liczba incydentów terrorystycznych, z jakimi mamy do czynienia prawie na co dzie? w Afganistanie czy w Iraku.
W okresie powojenny, zdarzeniem, które zapocz?tkowa?o er? wspó?czesnego terroryzmu morskiego by?o uprowadzenie 22 styczna 1961r. w pobli?u brazylijskiego portu Recife liniowca pasa?erskiego rSanta Mariar1;. 70 rebeliantów portugalskich po porwaniu statku wezwa?o przez radio ?wiatow? opini? publiczn? do podj?cia kroków przeciwko rz?dz?cej w Lizbonie juncie Salazara. Nast?pne akty terroryzmu morskiego nie by?y ju? tylko prób? zamanifestowania ?wiatu problemu czy te? ??da? zamachowców, bez okupienia tego krwi? ofiar. Rok po ataku z 11 wrze?nia 2001r. ameryka?skie s?u?by specjalne raportowa?y, ?e oko?o 15 statków p?ywaj?cych po morzach i oceanach globu jest kontrolowanych przez
Al-Kaid?. Natomiast na list? podejrzanych trafi?o 50 statków. Liczba ta mo?e by? mocno zani?ona. Istniej? dane, ?e w samym tylko basenie Morza ?ródziemnego przest?pcz? dzia?alno?? prowadzi oko?o 100 statków, z czego trzydziestu z nich przypisuje si? dzia?alno?? na rzecz Al-Kaidy. Statki wykorzystywane przez terrorystów do przewozu materia?ów wybuchowych, narkotyków, pieni?dzy, ludzi, stanowi? równie? baz? dla cz?onków organizacji terrorystycznych.
Pierwsze powa?niejsze raporty o wykorzystywaniu statków, kutrów oraz jachtów przez terrorystów pochodz? z 2001 r. Ameryka?skie i norweskie s?u?by specjalne szczegó?owo bada?y mi?dzynarodowe rejestry statków i uda?o im si? wytypowa? kilku armatorów oraz przedstawicieli kierownictwa firm ?eglugowych posiadaj?cych ?cis?e kontakty z Al-Kaid?. To na pok?adzie jednego ze statków Al-Kaidy rJenniferr1; przywieziono materia?y bomb, wykorzystanych do ataku na dwie ambasady ameryka?skie w Afryce Wschodniej w 1998r., w których zgin??y ??cznie 224 osoby. Na skutek przeszukania we w?oskim porcie w 2003r. niemieckiego statku rBBC Chinar1; ujawniono aparatur? do wzbogacania uranu, której odbiorc? mia?a by? Libia. Terrory?ci, którzy przeprowadzili ataki w Bombaju, równie? dotarli na pok?adzie statku.
Ugrupowania terrorystyczne wykorzystuj? równie? statki do przemytu narkotyków, a za pieni?dze z ich sprzeda?y finansuj? swoj? dzia?alno??. W samym grudniu 2003r. okr?ty ameryka?skiej stra?y przybrze?nej US Coast Guard zatrzyma?y w Zatoce Perskiej kilka tradycyjnych arabskich ?odzi show, na pok?adach których przewo?ono narkotyki o ??cznej warto?ci 15 mln dolarów. 45 zatrzymanym, którzy stanowili za?og? jednostek udowodniono kontakty z Al-Kaid?.
Niestety wielu armatorów i decydentów portowych nie dostrzegaj? tych rzeczy i jak one s? istotne dla bezpiecze?stwa ludzi i towarów. Zagro?enia s? bagatelizowane. Cz?sto armatorzy uwa?aj?, ?e dzia?ania konieczne z wymaganiami kodu ISPS (Mi?dzynarodowego Kodu Ochrony Statku i Obiektu Portowego)- ograniczaj?ce si? jedynie do wyznaczenia oficera ochrony armatora i statku czy oficera ochrony obiektu portowego, wype?nienia i sporz?dzenia planów ochrony oraz poddawanie ich audytom- jest ju? wystarczaj?cym dzia?aniem na rzecz bezpiecze?stwa. Patrz?c przez pryzmat wydanych pieni?dzy na w?a?ciwie dobran? ochron? i szkolenie personelu wybierane s? z?e pó??rodki, które tym samym otwieraj? furtk? dla mo?liwych, znacznie kosztowniejszych i bardziej tragicznych konsekwencji.
?ród?o: Special OPS 7/8 (5) 2010
Maras dnia January 16 2011 ·
9 komentarzy · 15631 czytań
·
To jest dopiero g?upie, na statkach gdzie towaru jest za grube miliony talarów, nie mo?na mie? broni, a przecie? ochrona i 3 Ak47 by wystarczy?a by odeprze? atak.
Mia?em to zagadnienie na kursie, t?umaczono ?e takie s? zasady i tyle.
Najlepsze to by?o jak ruskim ukradziono sprz?t wojskowy ju? to widz? ?e ruskie tego nie sprzedali i ?eby nie bronili si?
?ród?o prezentuje tylko jedn? stron? zagadnienia, nie rozumiej?c w pe?ni problemu jakim jest bezpiecze?stwo statków. IMO wci?? pracuje nad podwy?szeniem poziomu bezpiecze?stwa na statkach. Je?li jednak ktokolwiek z was kiedykolwiek by? na oceanie w roli marynarza wie, ?e terrory?ci s? jednym z najmniejszych problemów. Zdarzaj? sie armatorzy oszczedzaj?cy na ubraniach , czy nawet na jedzeniu dla za?ogi. Wracaj?c do tematu - bezpieczniej jest grzecznie odda? im to, co zdo?aj? unie??, ni? uzbroi? za?og? i kaza? im si? broni?. Pod kontem logistycznym - ka?dy marynarz mia?by wyrabiac pozwolenie na bro?? a mo?e powinno si? ja wydawa? w trakcie ataku ludziom niewyszkolonym? Zabezpieczenie g?ównych szlaków ?eglugowych wymaga?oby topienia miliardów dolarów rocznie, a i tak obje?oby jedynie wody wokó? bogatych pa?stw które s? bezpieczne. Zdarza si? nawet, ?e wojskowe kutry patrolowe biedniejszych pa?stw, pod pretekstem kontroli okradaj? za?og?.
Problem w tym, ?e ONI nie wpadaj? na pok?ad by zabra?, "to co zdo?aj? unie??". Ale po to by sterroryzowa? za?og? i przej?tym statkiem zawin?? do, którego? z Somalijskich portów. Nast?pnie czekaj? a? zostanie zap?acony okup...
Obecnie chyba na ka?dym "wycieczkowcu" p?ywaj?cym po obszarach "zagro?onych" jest grupa ochrony której? z PMC, cz?sto uzbrojona po z?by...
W temacie statków z mniej lub bardziej warto?ciowymi towarami dobrym i wzgl?dnie tanim i prostym rozwi?zaniem [w stosunku do "kontraktorów"] jest u?ycie przez przeszkolon? za?og? tzw Non Lethal Weapon takiej jak np LRAD równie? stosowany na statkach wycieczkowych. Dodatkowo u?ycie takich urz?dze? nie budzi w?tpliwo?ci natury prawnej. Cho? nie?cis?o?ci prawa morskiego daj? mo?liwo?? u?ycia broni palnej...
BTW
Taki ochroniarz, to ma dobrze... Luksusowy stateczek wycieczkowy, ciep?e kraje i jeszcze mu za to p?ac?.
LRAD to koszt 27000-35000 USD sztuka, potrzeba co najmniej dwóch na ka?dy statek. Je?eli armatorzy sk?pi? na ?rodkach BHP marynarzy, to co tu mówi? o takich wydatkach ? Szczególnie je?eli statystycznie szanse na zostanie wytypowanym ofiar? dnia nawet p?ywaj?c w zasi?gu Somalijskich kutrów to ledwo 1:10000 na rejs. Jakiekolwiek zmiany si? po prostu nie kalkuluj?, szczególnie ?e w wi?kszo?ci wypadków trac? marynarze, a nie armatorzy - którzy s? ubezpieczeni od takich ewentualno?ci.
Po pierwsze statki pasa?erskie i handlowe to zupe?nie inna historia, i fakt - tam gdzie jest sporo ludzi op?aca si? zainwestowa? w ochron?. Co do reszty to skutek polityki mediów. Piraci zwykle okradaj? statek lub go kradn? porzucaj?c za?og? na szalupie ratunkowej na której zarobi? du?o mniej ni? na ?odzi swobodnego zrzutu. Nie praktyczne jest targowanie si? o okup, bo daje to mo?liwo?c ich wysledzenia. S? oczywi?cie pot??niejsze grupy i takich procederów dokonuj?ce, ale jest ich stanowczo mniej. Co do uzbrajania kogowiek z za?ogi na statkach handlowych jest to zdaniem moim i ludzi którzy zajmuj? sie problemem od dziesi?cioleci glupie. Lepiej ?eby piraci mieli ?wiadomo?? ?e na statku nikt nie ma prawa posiada? broni, bo nie odstrzel? nikomu g?owy tylko dlatego ?e si?ga? do torby. Je?li kto? jest zainteresowany mog? kiedy? opisa? jak bronimy si? przed atakami piratów i jakie ?rodki s? wprowadzone na statkach aby temu zapobiec.. Jaki? czas temu by?y tajemnic?, ale obecnie ucz? tego na ka?dym kursie oficerskim. Zasada ogólna jest taka - stawia? opór do czasu a? postawi? nog? na pok?adzie - pó?niej wykonywa? polecenia i czeka? na pomoc.
1. LRADx2 - $70000 i w?a?ciwie koniec kosztów; grupa ochrony PMC od 10 do nawet 50 osób (du?e statki wycieczkowe; w tym oko?o 20 operatorów AT) - jeden operator zarabia od oko?o $100 do $500 dziennie...
2. "Uzbrajane" s? nawet jednostki rybackie (wody zach. Afryki) patrz Hiszpania (PMC), FrancjSF)...
3. Z jednego "statku matki" operuje czasem kilka grup szybkich ?odzi pirackich i dzia?aj? na do?? sporym obszarze (patrz atak na MSC "Melody" oko?o 1000mil morskich od wybrze?y somalijskich); swojego czasu w jednym porcie sta?o oko?o 60 porwanych jednostek...
4. Somalijczycy ("Róg Afryki", to nie jedyni piraci na wodach mi?dzynarodowych zagro?enie istnieje równie? w innych rejonach ?wiata - Azja Po?udniowa, Zatoka Perska, wschodnie wybrze?a Afryki, Zatoka Gwinejska, pó?nocno-zachodnie wybrze?a Ameryki Po?udniowej...
Tak jak Dooode napisa? jest ró?nica pomi?dzy statkami pasa?erskimi i handlowymi, to oczywiste. Te pierwsze s? grabione i zostawiane same sobie. Drugie za?, to inna historia. Piraci zach?ceni p?aconymi okupami [to jest fakt] coraz ?mielej podchodz? do porwa? ca?ych jednostek i tu jest problem. Dlatego rozwija si? rynek ochrony statków zw?aszcza tych z cennymi towarami. OK mo?na powiedzie?, ?e s? ubezpieczone i w ten sposób zrównuje si? straty i p?aci okup. Ale nikomu nie jest, to na r?k? - podnosi koszty...
Co do za?ogi, to nie napisa?em o jej uzbrajaniu i równie? podzielam zdanie, ?e jest to g?upi pomys?. Dokument IMO odnosz?cy si? do uzbrajania za?óg (okólnik Komitetu Bezpiecze?stwa na Morzu Revised MSC/Circ. 623/Rev. 1 z dnia 16.06.99 z poprawkami z 29maja 2002roku, "Piracy and armed robbery against ships. Guidance to shipowners and ship operators, shipmasters and suppressing acts of piracy and armed robbery against ships." w punktach 45 i 46 zdecydowanie negatywnie mówi o mo?liwo?ci u?ycia broni palnej przez za?ogi statków gdy? jak ju? wspomnia?e? mo?e eskalowa? napi?cie i agresje, równie? zaleca zaprzestanie stawiania czynnego oporu po wdarciu si? na pok?ad napastników. S?, to jednak zalecenia nie za? norma co daje furtk? dla kontraktorów. Owszem mo?na w/g zalece? broni? si? wyposa?eniem np. w??ami p.po? czy manewruj?c by nie dopu?ci? do aborda?u lecz jak ?ycie pokazuje nie s? to wystarczaj?ce ?rodki.
Czego by nie pisa? jest coraz gorzej.
Ciekawe na ile eskalacja tych dzia?a? na "Rogu Afryki" wi??e si? z ograniczaniem strefy wp?ywów PRC w tej cz??ci ?wiata [handel broni?, z?o?a naturalne itd.]?
Zgadza si?, Ze statku matki zawsze wyp?ywa kilka "oddzia?ów uderzeniowych" co pozwala na atak w kilku miejscach jednocze?nie, uniemo?liwiaj?c skuteczn? obron? jednego miejsca kilkoma skoncentrowanymi strumieniami p.po? ( co z kolei i tak niecz?sto ma miejsce je?li napastnicy ostrzelaj? burt? przy podej?ciu). O jednostkach rybackich pod Afryk? mo?na by nie jedna ksi??k? napisa? - sam znam oficera który widzia? jak porzuca si? ludzi którzy wypadli z takich jednostek tylko dlatego, ?e ryby ci?gni?te w sieci s? wiecej warte od jego ?ycia. Zreszt? - akty piractwa maj? miejsce w najbiedniejszych regionach globu, ze szczególnym upodobaniem tak zwanych "w?skich garde?".
Z kolei je?li chodzi o IMO, to wi?kszo?? z tego co wyprodukowali ma wersj? zalece?, które z czasem wchodz? w ?ycie i zaczynaj? stanowi? prawo.
Moim zdaniem najlepszym rozwi?zaniem jest dobre wyszkolenie nie skorumpowanych grup uderzeniowych wyspecjalizowanych w tego typu operacjach. Ka?dy nowo wybudowany statek (starsze si? uzupe?nia o ten element) wyposa?a si? w ukryty transponder satelitarny który w przeciwie?stwie do wi?kszo?ci funkcji stanowiska GMDSS wysy?a alarm do okre?lonych s?u?b (lub pokr?tnie do armatora ). Przyciski go uruchamiaj?ce zwykle znajduj? si? na mostku i w kabinie kapita?skiej w miejscu o którym wie jedynie on i cheef pok?adowy. Je?li dzia?ania zostan? podj?te wystarczaj?co szybko, a s?u?by zareaguj? bezzw?ocznie, mo?na opanowa? sytuacj? na tyle szybko, by zaskoczy? napastników. Przygotowanie taktyczne równie? nie powinno stanowi? problemu, poniewa? ka?dy armator posiada dok?adn? dokumentacje techniczn?, której udost?pnienie nawet w przypadku po?aru powinno zaj?? nie wi?cej ni? kilka minut.
Par? lat temu na WSM w Szczecinie rozwa?ano budow? tak zwanych "bezpiecznych sal" na planowanych promach pasa?erskich. Symulacje wykaza?y jednak, ?e porywacze i tak zapewniliby sobie odpowiednie ?rodki by dosta? si? do wewn?trz, jednak pomieszczenia te nie spe?nia?yby IMO-wskich norm ewakuacyjnych .. i tak te? projekt umar?, wraz z planem budowy promów ;]
Hmm w?a?ciwie nic mi do g?owy nie przychodzi jak jeszcze mo?na (prócz tego o czym pisali?my) ugry?? ten temat. Wszystkie inne mo?liwo?ci wydaj? si? nierealne albo z powodów technicznych ( "bezpieczna sala" ) albo prawnych (mam na my?li dzia?ania wyprzedzaj?ce PMC) . Te grupy (poza strukturami rz?dowymi) w/g prawa nie maj? racji bytu.
Po?yjemy, zobaczymy.
Dziś:
Wczoraj:
W tym tygodniu:
W tym miesiącu:
W tym roku:
